Kuinka pitkälle omaa koiraansa saa puolustaa, jos toinen koira hyökkää sen kimppuun?
Oulun käräjäoikeus antoi toukokuun alussa tuomion tapauksessa, joka päättyi pihalle tulleen koiran kuolemaan ihmisen puolustaessa omaa koiraansa.
Lain mukaan omaa koiraa saa puolustaa hyökkäystilanteessa, mutta vain tiettyjen rajojen sisällä. Ylimitoitetusta voimankäytöstä voidaan rangaista.
– Puolustautumisen tulee olla tarpeellista, eikä sitä saa jatkaa pidemmälle kuin siihen asti, että vaara on saatu torjuttua. Puolustautuminen ei saa sisältää tarpeetonta väkivaltaa, kertoo Lapin yliopiston rikosoikeuden professori Minna Kimpimäki.
Nyt käräjäoikeudessa käsitellyssä tapauksessa on arvioitu olevan ennakkotapauksen piirteitä.
Tapahtumat ajoittuvat syksyyn 2022, kun hirvikokeisiin osallistunut koira kävi usean talon pihassa.
Koira saapui raahelaisperheen pihamaalle, missä perheen koira oli kytkettynä juoksulangassa. Koirien välille syntyi tappelu.
Hyökkäystilanne päättyi, kun koiran omistaja ryntäsi puolustamaan koiraansa.
Syyttäjä väitti miehen kohdelleen koiraa väkivaltaisesti ja täten aiheuttaneen sen kuoleman. Hän vaati käräjäoikeutta tuomitsemaan miehen eläinsuojelurikoksesta.
Syytetty kiisti käyttäneensä väkivaltaa tai aiheuttaneensa koiran kuoleman.
Syytettyä puolustavan asianajajan Mika Keskitalon mielestä koira oli saanut vammansa jo aiemmin. Hänen mukaansa syyte piti hylätä viimeistään siitä syystä, että syytetty toimi pakkotilassa.
Pakkotila on tilanne, jossa pakottava vaara uhkaa omaa tai toisen henkeä, terveyttä tai tässä tapauksessa omaisuutta eli koiraa.
– Tutumpi käsite on hätävarjelu, jota käytetään silloin, kun puolustaudutaan toisen ihmisen tekemää hyökkäystä vastaan.
Pakkotilaa sovelletaan silloin, kun kyseessä ei ole ihmisen tekemä hyökkäys.
– Koira on oikeudellisessa mielessä esine, joten silloin sovellettavaksi ei tule henkeen ja terveyteen kohdistuvat rikokset, jotka tulevat sovellettavaksi vain ihmisen kohdalla, kertoo rikosoikeuden professori Minna Kimpimäki.
Omankädenoikeus on rikosnimike, joka koskee tilanteita, joissa ei ole välitöntä vaaraa. Omankädenoikeutta arvioidaan esimerkiksi tapauksissa, joissa varastettu omaisuus haetaan itse takaisin.
Koiran hyökätessä toisen koiran kimppuun kyseessä on välitön vaaratilanne, jolloin voi ryhtyä tarpeellisiin puolustautumiskeinoihin hyökkäyksen torjumiseksi.
– Tässä tapauksessa oikeus turvautua pakkotilaan päättyy, kun hyökkäys on saatu torjuttua, kertoo Kimpimäki.
Kuolleen koiran omistaja vaati syytetyltä rikoksen aiheuttamasta taloudellisesta vahingosta 13 700 euroa ja vakuutusyhtiö koiran arvosta 4 400 euroa.
Koiran vakuutusarvo voidaan määrittää Suomen kennelliiton vakuutusarvolaskelmalla.
– Kennelliitolta voi saada koiran vakuutusarvolaskelman, joka muodostuu rotujärjestön ilmoittamasta koiran rodun perusarvosta, koiran terveystutkimuksista, rodunomaisista koesuorituksista sekä näyttelytuloksista. Vakuutusarvoa voi alentaa se, että koira on sairastunut tai loukkaantunut, tai se ei enää pysty toimimaan esimerkiksi metsästyskoirana, kertoo Suomen kennelliiton viestintäpäällikkö Liisa Suoninen.
Suonisen mukaan myös koiran iällä voi olla vaikutusta vakuutusarvoon.
Käräjäoikeus hylkäsi eläinsuojelurikoksesta nostetun syytteen. Oikeuden mielestä asiassa ei voitu riittävällä varmuudella sulkea pois sitä vaihtoehtoa, että koiran vammat oli aiheuttanut joku tai jokin muu kuin syytetty.
Oikeus hylkäsi myös mieheen kohdistuneen mittavan vahingonkorvausvaatimuksen.